馬曉紅 劉萬山 孔繁宇

吉林油田公司開發部

截至2016年底，吉林油田公司已建各類管道11 963 km，其中凈化油管308 km，集輸管道7 230 km，注水管道4 425 km；采用鋼制管道5 992 km，占管道總數的50.1%。由于凈化油管道已經形成了相對成熟的檢測技術和管理方法，目前完整性管理的范圍和重點逐漸向內部集輸管道延伸。

油田內部集輸管道具有管道類型多、分布廣、工況復雜、介質腐蝕性強、高后果區多樣等特點，管理難度大，運行風險高。為此，公司有針對性地開展集輸管道完整性管理工作，以期由“事后被動應急更換搶修“為主轉向“主動預防維護維修”為主的管理模式。

1  分類管理策略

1.1管道分類

將集輸管道按照介質類型、壓力等級和管徑等因素，劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類管道（表 1、2）。

1.2 分類管理策略

數據采集：采用吉林油田編制的數據表單，以A5數據庫管道基礎數據為核心。

高后果區識別和風險評價：高后果區識別和風險評價均每年開展1次，Ⅰ、Ⅱ類管道風險評價采用半定量法，高后果區識別采用集輸油管道識別方法；Ⅲ類管道風險評價采用定性法，高后果區識別方法采用管網區域識別方法。

檢測評價：評價方法有內檢測、直接評價（包括內腐蝕直接評價和外腐蝕直接評價）和壓力試驗3種，選擇其一即可。Ⅰ類管道按照內檢測、直接評價和壓力試驗的先后順序選擇；Ⅱ、Ⅲ類管道按照直接評價和壓力試驗的順序選擇。

維修維護：開展管體和防腐層修復，在檢測評價后1年內完成。開展管道巡護、腐蝕控制、第三方管理和地質災害預防等維護工作。

效能評價：初期采用指標評價，后期采用失效率對標。

2  五步工作流程

2.1數據采集

根據Q/SY 1180.6―2014《管道完整性管理規范 第6部分：數據采集》要求，編制了各階段和各環節管道數據采集表。該表格為9種數據類型124項數據項（表 3），包括管道屬性數據（19項），管道環境及人文數據（7項），管道運行數據（7項），管道風險數據（6項），檢測數據（7項），失效管理數據（16項），管道建造數據（59項），歷史記錄數據（2項），輸送介質數據（1項）；其中包含A5數據庫管道基本信息34項，可直接引用，無需修改。帶*為必填項，共計70項。此外，涉及到第三方管道、公共設施等數據（管道環境及人文數據中的侵占數據），可采用區域統計法統計。

表3 吉林油田集輸管道數據采集表單

2.2 高后果區識別和風險評價

2.2.1 高后果區識別

Ⅰ、Ⅱ類管道高后果區不分級，只要經過區域符合下述任何一條即為高后果區。①管道經過的四級地區；②管道經過的三級地區；③管道兩側各200 m內有聚居戶數在50戶或以上的村莊、鄉鎮等；④管道兩側各50 m內有高速公路、國道、省道、鐵路及易燃易爆場所等；⑤管道兩側各200 m內有濕地、森林、河口等國家自然保護地區；⑥管道兩側各200 m內有水源、河流、大中型水庫。

Ⅲ類管道數量眾多，可采用管網區域高后果區識別方法，不再贅述。

2.2.2風險評價

Ⅰ、Ⅱ類管道半定量風險評價按照R= P×C （風險值=失效可能性因素×失效后果因素）。其中失效可能性因素突出運行時間、失效歷史、保護措施有效性，對這3種可能性因素進行等級打分，并按照可能性因素權重計算最終得分。失效后果因素考慮敷設方式、埋設地類、管道類別以及管徑，對這4種后果因素進行等級打分，并按照后果因素權重計算最終得分。據此所得風險數值，以從高到低累計值占總風險值比例為參考，具體劃分風險等級。如將風險值累計比值10%、20%對應的風險值做為各等級風險界限。為了保證分險等級的可靠性，實施過程中需要以廠為單元（保證管線數量）進行管線風險統計。

Ⅲ類管道定性風險評價，將失效可能性和失效后果采用表格的形式列出指標項和等級分，其中失效可能性共計21個指標項和3種等級分，失效后果共計5個指標項和3種等級分。失效可能性等級=失效可能性指標等級得分總和/失效可能性指標實際項數，向上圓整。失效后果等級=失效后果指標等級得分總和/管道失效后果指標實際項數，向上圓整。最后再根據風險等級劃分表確定風險等級，分別對應低、中、高風險。

2.3 檢測評價

基于集輸管網錯綜復雜、停產困難，管道完整性評價以外腐蝕直接評價（ECDA）為主，采用ACAS（交流電流衰減法）+ACVG（交流電位梯度法）；同時利用開挖的檢測坑同步進行內腐蝕直接評價（采用超聲導波檢測技術）。對處于行洪區的部分管線，每年進行壓力試驗檢測，確保汛期管線安全。

檢測和評價內容包括管道環境腐蝕性、管道防腐層狀況、管體腐蝕狀況、管體腐蝕原因分析及采取的相應維護措施、剩余壽命和再評價時間間隔等。

2.4 維修維護

管道防腐保溫層及管體維修響應時間和修復方法參照中石油油田集輸管道檢測評價及修復技術導則執行。目前，吉林油田初步具備四大類修復技術，分別為外修復技術、補強修復技術、內修復技術和管材更換技術。其中內修復技術包括高密度聚乙烯內襯HDPE修復技術、高壓鋼絲編織復合管穿插修復技術、旋轉氣流法除垢除銹涂膜技術、射流清管技術，經現場應用，取得較好效果。

2.5 效能評價

前期指標評價：采用完整性管理后，站場系統效率提高5%；實現完整性試驗區內土地賠償費下降25%；管線更換投資降低30%；管道失效率降低50%。

在完成管道完整性基線評價后,后期對標評價：Ⅰ類管道失效率不高于2次/（103 km·a）；Ⅱ類管道失效率不高于10次/（103 km·a）；Ⅲ類管道失效率不高于50次/（103 km·a）。

3 小結

吉林油田先后在英臺采油廠和紅崗采油廠開展集輸管道完整性管理試點工作，初步取得了以下進展：一是研究適用的評價技術，如結合地域特點研究壓力試驗的適用性；二是在深入推進完整性管理技術規范和標準應用的基礎上，發現管道全生命周期存在問題，尋求解決辦法，形成完整性管理示范工程；三是探索建設完整性管理數據平臺；四是研究非金屬管道快速修復技術；五是研究以點代線、以線帶面的完整性評價方法的適應性；六是建立具有吉林油田特色的管道完整性管理工作方法。

作者：馬曉紅，1976年生，高級工程師，從事地面工程設計、建設與管理工作。劉萬山，1969年生，高級工程師，從事地面系統管理工作。孔繁宇，1980年生，高級工程師，從事地面系統管理工作。

《管道保護》2018年第1期（總第38期）